“一場煙花秀有沒有文化味和藝術(shù)感，這件事可以見仁見智，但行為本身引發(fā)的爭議卻顯而易見。在青藏高原燃放上百枚煙花，一個(gè)做戶外產(chǎn)品的知名品牌真的不知道這里的生態(tài)環(huán)境有多脆弱嗎？”

　　□于晴

　　在喜馬拉雅山大搞煙花秀，戶外品牌始祖鳥和藝術(shù)家蔡國強(qiáng)的行為點(diǎn)燃了公眾的怒火。據(jù)報(bào)道，這場號(hào)稱“向上致美”的《升龍》煙花藝術(shù)秀，用145根扇形彩煙沿山脊布置，炸出了一條長達(dá)3公里的藍(lán)白紅綠黃色“長龍”。

　　一場煙花秀有沒有文化味和藝術(shù)感，這件事可以見仁見智，但行為本身引發(fā)的爭議卻顯而易見。在青藏高原燃放上百枚煙花，一個(gè)做戶外產(chǎn)品的知名品牌真的不知道這里的生態(tài)環(huán)境有多脆弱嗎？

　　盡管主辦方稱使用了“生物可降解環(huán)保材料”，并有一套“預(yù)防—監(jiān)測—恢復(fù)”的生態(tài)保護(hù)方案，仍不能平息人們的質(zhì)疑。有植物學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)?shù)赝寥澜Y(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，一旦被破壞，植被恢復(fù)需數(shù)十年甚至上百年。

　　網(wǎng)友們也并不買賬，有人說：“這種不可逆的煙花‘炸山’或許只需要3分鐘，但要恢復(fù)喜馬拉雅山脈的生態(tài)，卻可能需要300年。”“這哪是敬畏自然，完全是破壞土壤、驚擾動(dòng)物、震動(dòng)冰川。”

　　更令人不解的是，在“炸山”煙花秀引發(fā)爭議后，始祖鳥發(fā)布道歉信，但在海內(nèi)外卻使用了不同版本。國內(nèi)版道歉信表示，該項(xiàng)目本是希望通過藝術(shù)家的創(chuàng)作，提升對高山在地文化的關(guān)注。盡管懷揣這樣的初心，在作品呈現(xiàn)過程中仍出現(xiàn)偏差甚至偏離。

　　而海外版在開篇就承認(rèn)“這一行為與品牌長期以來秉持的環(huán)保價(jià)值觀背道而馳”，并稱將調(diào)整中國團(tuán)隊(duì)的工作方式，確保類似情況不再發(fā)生。顯然，海外版道歉更顯誠意，也有人認(rèn)為“調(diào)整中國團(tuán)隊(duì)的工作方式”說法疑似甩鍋。

　　當(dāng)喧囂的煙花熄滅，品牌的信任危機(jī)正在燃起。始祖鳥的本意或許是通過藝術(shù)的方式提升品牌形象，但翻車的表現(xiàn)不禁讓人質(zhì)疑，其商業(yè)行為是否真正理解并尊重自然。

　　就目前情況看，始祖鳥應(yīng)對自身的營銷行為與品牌理念進(jìn)行重新審視。真正的致敬，不該是在高原凈土自嗨狂歡，而是在自然面前保持謙卑，不輕易驚擾，不隨意闖入。

　　對任何品牌而言，都不能打著敬畏自然的旗號(hào)破壞自然。公眾也不需要煙花秀來展現(xiàn)自然的偉大，而是需要品牌守好商業(yè)行為的邊界，拿出實(shí)打?qū)嵉恼\意與行動(dòng)保護(hù)自然、尊重自然。