大河網(wǎng)訊（記者 董蕾） 只需要上傳幾張照片就能一鍵生成古風(fēng)、漢服、膠片等各式寫真的AI生圖模型，被網(wǎng)友稱為不用化妝、不用布景、不用出門的低成本高效率“出片神器”。

但是，這種當(dāng)下年輕人的社交新潮流，背后卻藏著容易被忽略的肖像權(quán)“陷阱”：你所用的AI模板，可能是未經(jīng)授權(quán)盜用的他人肖像；而你公開分享的日常照片，也可能被抓取“投喂”給AI模型，成為下一起侵權(quán)事件的源頭。

今年以來(lái)，王勁松、楊紫、易烊千璽、張婧儀等藝人紛紛就AI換臉、聲音克隆侵權(quán)發(fā)聲。

從頂流明星到普通素人，AI短劇“偷臉”是有意為之還是技術(shù)之過(guò)？誰(shuí)又該為這場(chǎng)技術(shù)亂象負(fù)責(zé)？

素人被迫成為AI短劇里的反派

“我就是一個(gè)很普通的人，從來(lái)沒想過(guò)有一天，AI侵權(quán)會(huì)侵犯到我頭上來(lái)。”漢服妝造師白菜（化名）是87版《紅樓夢(mèng)》妝造師楊樹云的親傳弟子，近期因?yàn)锳I短劇《桃花簪》的無(wú)授權(quán)“盜臉”事件，成了各大媒體報(bào)道中的維權(quán)主角。

事情的起因，是好友發(fā)來(lái)的一張短劇截圖。“衣服一樣，帽子一樣，妝容一樣，就連我額頭上的抬頭紋，都和劇中人一模一樣。”白菜一眼就認(rèn)出，劇中角色“劉大”的造型，完全“復(fù)刻”了自己此前發(fā)布的一組新年賀圖。

白菜控訴自己被侵權(quán)“盜臉”

“我平常生活里是積極陽(yáng)光的人，發(fā)這組照片也是想傳遞這種感覺。”讓白菜氣憤又委屈的是，這個(gè)和自己長(zhǎng)相酷似的角色，在劇中的設(shè)定是貪財(cái)好色、游手好閑的反派。

模特七海也發(fā)現(xiàn)，自己的臉同樣被“盜用”到了《桃花簪》劇中的反派角色上。“劇中的角色滿臉麻子，還有毆打他人、虐待動(dòng)物的惡劣情節(jié)。”在七�？磥�(lái)，這種惡意丑化和無(wú)授權(quán)使用，已經(jīng)嚴(yán)重傷害了她的人格與名譽(yù)，目前她已委托律師，準(zhǔn)備起訴涉事制作公司。

易烊千璽被短劇“盜臉”。圖源：網(wǎng)絡(luò)

就在《桃花簪》盜用、丑化素人肖像的事件持續(xù)發(fā)酵之際，易烊千璽被AI“換臉”用于短劇制作的消息，再次將AI短劇“盜臉”亂象推上了輿論風(fēng)口。

“隨著AI技術(shù)的普及，加上短劇等新興業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，利用AI技術(shù)侵權(quán)的情形越來(lái)越多，近些年法院受理的涉AI肖像權(quán)案件數(shù)量一直在上升。”河南懷律律師事務(wù)所代理了七海的維權(quán)訴訟，執(zhí)業(yè)律師程曉彤告訴記者，早期的AI換臉侵權(quán)案件，大多集中在知名藝人、公眾人物身上，核心原因是他們的肖像有更高的商業(yè)價(jià)值和公眾識(shí)別度。但從近期的案件來(lái)看，普通人也開始成為侵權(quán)的目標(biāo)，白菜和七海的遭遇就是最典型的例子。

“素人的肖像被無(wú)端盜用、惡意丑化，同樣面臨著極高的維權(quán)難度。”程曉彤說(shuō)，AI短劇生成固定人物形象主要有兩種方式：一種是寫好提示詞通過(guò)大模型生成；另一種是“墊圖”生成，以一張或多張真人圖片為參考，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整生成。而絕大多數(shù)的“盜臉”侵權(quán)，都來(lái)自后者。

“技術(shù)中立”不是侵權(quán)的擋箭牌

不少侵權(quán)方在被追責(zé)時(shí)，都會(huì)拋出類似的論調(diào)：“形象是AI生成的，不是我直接用了照片。”試圖以“技術(shù)中立”為借口逃避法律責(zé)任。

但在法律層面，這套說(shuō)辭早已站不住腳。

七海對(duì)短劇《桃花簪》的控訴。

“傳統(tǒng)的肖像權(quán)侵權(quán)，大多是直接使用他人的照片或視頻，侵權(quán)事實(shí)直觀，認(rèn)定起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單。AI換臉案件中，侵權(quán)人常常會(huì)以‘AI生成’為抗辯理由，試圖免責(zé)。”七海代理團(tuán)隊(duì)另一律師趙一婕解釋道，《中華人民共和國(guó)民法典》早已針對(duì)這類新型侵權(quán)行為作出明確規(guī)定，禁止“利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)”，其中的“信息技術(shù)手段偽造”，就直接涵蓋了AI換臉、深度合成等新型侵權(quán)方式，立法者已經(jīng)預(yù)見到了技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的法律空白，并提前作出了規(guī)范。

而針對(duì)平臺(tái)與制作方的責(zé)任劃分，趙一婕也給出了清晰的解讀：“制作公司主動(dòng)使用AI工具，將他人肖像植入短劇，是直接侵權(quán)者。無(wú)論AI工具由誰(shuí)提供，制作公司都是侵權(quán)行為的最終決策者和受益者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)首要的侵權(quán)責(zé)任。”

她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)即便在接到有效通知后及時(shí)下架了侵權(quán)內(nèi)容，也不能免除其對(duì)已產(chǎn)生的侵權(quán)損害承擔(dān)賠償責(zé)任；如果平臺(tái)未盡到審核義務(wù)，導(dǎo)致侵權(quán)內(nèi)容廣泛傳播，本身就已經(jīng)構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，若是平臺(tái)還通過(guò)侵權(quán)內(nèi)容獲利，其需要承擔(dān)的審核義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)更高。

守住千億賽道的數(shù)字“臉面”

從零星個(gè)案到集中頻發(fā)，AI短劇“盜臉”亂象的野蠻生長(zhǎng)，背后是AI短劇、漫劇行業(yè)的狂飆式發(fā)展。

據(jù)DataEye研究院發(fā)布的報(bào)告顯示，2025年中國(guó)微短劇、漫劇全年產(chǎn)值已突破1000億元，體量接近國(guó)內(nèi)電影票房的兩倍；2026年，中國(guó)微短劇、漫劇市場(chǎng)規(guī)模保守預(yù)計(jì)將突破 1200億元。

低成本、高產(chǎn)能、快變現(xiàn)的行業(yè)特性，讓不少制作方蜂擁而入，也讓不少人在利益面前放棄了合規(guī)底線。

AI換臉可“以假亂真” 你我該如何防范？

“建議完善立法細(xì)化侵權(quán)責(zé)任，強(qiáng)化平臺(tái)審核破解溯源難題，落實(shí)全鏈條監(jiān)管從嚴(yán)懲處違規(guī)主體，加強(qiáng)普法宣傳提升公眾維權(quán)能力。”趙一婕基于目前的實(shí)踐觀察，深切感受到技術(shù)發(fā)展與權(quán)利保護(hù)之間的“問題”，也看到司法機(jī)關(guān)正在通過(guò)典型案例逐步劃定技術(shù)的法律邊界。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，了解自己的權(quán)利、及時(shí)固定證據(jù)、尋求專業(yè)法律幫助，是目前應(yīng)對(duì)AI侵權(quán)最關(guān)鍵的第一步。

國(guó)家出臺(tái)的人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法，也要求AI生成的圖片或者視頻必須加上顯性和隱性標(biāo)識(shí)。

唯有多方協(xié)同發(fā)力，才能真正為AI技術(shù)劃定合規(guī)邊界，守住每一個(gè)人在數(shù)字時(shí)代的“臉面”與尊嚴(yán)。